(中文) 2022年6月2日，本所合伙人、诉讼及争议解决部主管徐凯怡律师及其团队的法律顾问李明茵律师、黎嘉钿高级律师、卢家俊高级律师、市场及传讯主管杨诗雅女士联同其他团队成员到访了华南（香港）国际仲裁院 (SCIAHK)，并获得了华南（香港）国际仲裁院副秘书长及董事局秘书李雄风先生及其他SCIAHK 成员的招待。

华南（香港）国际仲裁院副秘书长及董事局秘书李雄风先生 (左七) 和本所合伙人、诉讼及争议解决部主管徐凯怡律师 (左六) 及其他成员合照

李副秘书长向徐律师及其团队介绍了华南（香港）国际仲裁院在香港之发展和服务。双方随后就香港与内地仲裁裁决、《关于内地与香港特别行政区法院就仲裁程序相互协助保全的安排》 (《仲裁保全安排》)和粤港澳大湾区的发展机遇等一系列问题进行了深入探讨，期望双方透过日后更深入的交流与合作，共同推动香港成为亚太区争议解决服务枢纽。

如阁下有任何查询，请联络本所合伙人徐凯怡律师。

(中文) 继北大方正走向破产重组后，另一家知名校企紫光集团同样面对跨境清盘的窘境。

去年12月，香港高等法院（下称「香港法院」）在Nuoxi Capital Limited (诺熙资本有限公司) (In Liquidation in the British Virgin Islands) v Peking University Founder Group Defendant Company Limited (北大方正集团有限公司) HCA778/2021 （下称「北大方正案」） 一案中，认可了相关内地破产管理人身份，但拒绝搁置该债权人在香港发起的有关维好协议的诉讼程序。（详情请细阅本所2021年12月20日的跨境破产法最新动态）

将近半年后，香港法院再次审理另一涉及校办企业的跨境清盘案。在2022年5月23日，香港法院在Citicorp International Limited (下称「花旗集团」) v Tsinghua Unigroup Co., Ltd (紫光集团股份有限公司，下称「清华紫光」) HCA 1269/2021一案（以下统称「本案」）驳回清华紫光搁置对花旗集团关于维好协议 (“Keepwell Deeds”) 争议的诉讼程序申请。同样审理北大方正案的夏利士法官在本案的判决中重申，任何一方当事人依据合同专属管辖权的权利不仅是区区形式上的权利，而是一项重要、实质性的权利。因此，虽然清华紫光已在内地开展破产程序，但相关争议解决仍应按照维好协议中的管辖权条款在香港进行。

另外，在听取清华紫光专家证人的证供后，夏利士法官认为香港法院在厘定涉及有关争议的英国法律问题方面会比内地法院更有经验，且相信香港法院就本案实质性争议的判决对内地法院具有一定影响力及参考作用，有助清华紫光在内地法院推进破产程序。

案件背景

本案双方的争议主要源于清华紫光为支持其间接持有的子公司紫光集团国际控股有限公司Unigroup International Holdings Ltd发行的一系列债券，与受托人花旗集团于2015年12月10日签订维好协议和股权购买承诺（“EIPU”）。该维好协议约定的管辖法律为英国法，香港法院对任何由该维好协议产生的争议有专属管辖权。

由于清华紫光未能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，北京市第一中级人民法院（下称「北京法院」）应债权人徽商银行的清盘申請，于2021年7月16日启动了对清华紫光的破产重整程序（（2021）京01破申307号），并发布公告通知所有债权人应在2021年10月8日前申报债权。

有鉴于此，花旗集团于2021年8月24日向清华紫光索赔约5亿美元，并于2021年9月29日向北京法院指定的破产管理人提交了索赔的债务证明 (“Proof of Debt”)。但事隔数月，破产管理人至今仍未对花旗集团的债务证明做出任何实质性的答复。

清华紫光申请搁置香港诉讼程序的理由

北大方正案中被告人提出搁置香港诉讼程序的论点主要为(i)原告人在内地提交债权证明及(ii)香港法院判决能否在内地得到承认或执行。清华紫光在本案中提出的论点则截然不同，主要理据包括：

1. 因花旗集团在本案旨在寻求金钱赔偿/救济，香港法院应接受搁置申请（下称「第一项主张」）；
2. 如花旗集团旨在为了取得声明(Declaration), 则根据最近的案例S v G [2021] HKCFI 768和 Equis (Hong Kong) Limited v George Allen Cowan [2021] HKCFI 768的判决，本案于该两个案件中所订立的准则不符，即（1）法院不应批准目的为旨在供外国法院依据意见之声明；（2）法院不应批准没有实际效用的声明 (下称「第二项主张」)；
3. 北京法院有能力厘定涉及英国法的问题 (下称「第三项主张」)；及
4. 北京法院为合适审理该诉讼请求的管辖地 (下称「第四项主张」)。

法庭判决

对于以上清华紫光提出的观点，夏利士法官做出了相应的回应和分析：

01
就第一项主张，清华紫光所提出的说法，若花旗集团因而获得对其有利的判决，将允许花旗集团在大陆以外的地方执行判决，且使其相较其他内地债权人得到更好待遇，这并不符合「修正普遍主义」的原则（Notions of Modified Universalism），并不合理。正如清华紫光专家证人所解释，如果该判决可作为证据，则没有必要局限所寻求的救济仅为声明而已，而是可依据《中华人民共和国企业破产法》（下称“《中国企业破产法》”）第21条向北京法院援引本院在诉讼中的判决作为证据。

02
就第二项主张，本案的诉讼目的是花旗集团通过香港法院获得支持判决，以证明清华紫光违反维好协议和EIPU，花旗集团因而蒙受损失，使其在必要时向北京法院援引本案判决作为证据支持其索赔。因此，本案的判决将具有一定影响力及实用性。

03
就第三项主张，尽管内地法院能够通过在北大方正的判决中所述的程序援引外国法律报告,但这并不妨碍一方当事人援引关于外国法律的证据来推进其案件。另外，花旗集团可以依据《中国企业破产法》第21条向北京法院援引本院在诉讼中的判决作为证据。在裁决外国法律问题方面，夏利士法官认为香港法院比内地法院可能相对具有较丰富的经验。

04
就第四项主张，本案的最终争议并非仅仅在于证明清华紫光是否违反维好协议和EIPU的规定，而是旨在确定在破产重组中所涉及的清算金额，因此香港为诉讼索赔的适当管辖地。

基于上述理由，香港法院于2021年12月17日驳回了清华紫光搁置有关维好协议的诉讼程序程序的申请。

总结

本案为继北大方正案后，香港法院颁下的又一重要跨境清盘案例。从上述两案的判决可见，在相关的合同文件约定由香港法院专属司法管辖的情况下，若香港法院相信其判决有一定的实质作用 (例如香港法院可协助内地法院更有效、全面地诠释涉及英国法问题的法律争议，或香港法院认为判决有助推进跨境破产及重组程序)，香港法院的取态更为偏向尊重当事人援引专属管辖权条款在香港进行申索的权利，而不会轻易搁置在香港正进行的程序。

至于香港法院颁下的判决在内地进行的破产、清算及重组程序中有何实际的作用及可执行性，这一点暂未有明确的内地判例可供参考，因此仍有待观察。本所将密切关注有关此领域的最新发展，并会不时更新更多跨境清盘信息。

本文由本所合伙人，诉讼及争议解决部主管徐凯怡律师、卢家俊高级律师、陆卓楠实习律师和杨鸿煜律师助理共同撰写。若阁下想了解更多详情，请联络本所徐凯怡律师。

于本文中提供的一切资料仅供参考，不构成任何法律意见，资料亦受制于适用规定及法例不时的更新与修改。若需取得相关法律意见，须咨询法律顾问。

Stevenson, Wong & Co. acted as the Hong Kong legal advisers to Zhong Yang Financial Group Limited (NASDAQ: TOP) (“Zhong Yang”) on its successful listing on the Nasdaq Capital Market on 1 June 2022.  Zhong Yang offered a total number of 5,000,000 Ordinary Shares, priced at US$5.00 per share, raising gross proceeds of approximately US$25,000,000.

Zhong Yang is an online brokerage firm in Hong Kong specializing in the trading of local and overseas equities, futures, and options products. Its clients are mainly high volume and frequency trading institutional and individual investors in Asia. Through its trading platform, investors can trade on more than 100 futures products on multiple exchanges around the world.

Our Partners Mr. Hank Lo, Mr. Gordon Tsang, and Associate Mr. Bun Chan, acted as the Hong Kong legal counsel for the issuer in the Nasdaq Listing.

Please contact Mr. Hank Lo or Mr. Gordon Tsang for any enquiries or further information about this transaction.

On 28 May 2022, our Partner Rodney Teoh was invited by Shanghai AllBright (Shenzhen) Law Offices to be one of the guest speakers at the webinar “SPAC Listing in the United States, Singapore, and Hong Kong”. The seminar was conducted in a hybrid format, with offline venues in Shenzhen and Guangzhou. Over a thousand people watched the live streaming.

Our Partner Rodney Teoh

The seminar was organised by Shanghai AllBright Law Offices Shenzhen Office, co-hosted by Shenzhen Research Association of Corporate Governance, Shenzhen Securities Association Investment Banking Business Professional Committee, Shenzhen Lawyer Association International Exchange and Cooperation Working Committee, and Shenzhen Lawyer Association Tourism and Hotel Legal Professional Committee. It was jointly organised by Shanghai AllBright Law Offices Shenzhen Office Cross-Border and Foreign-Related Business Professional Committee, Securities and Capital Market Business Professional Committee and the directors office group of Lv Cu Young People Growth Platform (律簇青年人成长平台 董办圈).

Our Partner Rodney Teoh spoke on “New Opportunities for Hong Kong SPAC Listing”. He introduced Hong Kong’s SPAC listing system, including the background, rules, investment highlights, as well as the typical processes and requirements of SPAC listing / De-SPAC. He then compared the differences among SPAC listings in Hong Kong and around the world, and highlighted the benefits of SPACs in terms of reduced listing time and the certainty of valuation. He concluded his talk by sharing the case studies on Hong Kong SPAC listings and explained the details of SPAC listing and the major term of De-SPAC.

The seminar was well-received by the on-site and online audience, and was concluded with a vibrant Q&A session, including a discussion on the comparison of the SPAC landscape in multiple jurisdictions.

Please click here to watch the seminar’s recording on the Lv Cu (律簇) platform.

For more information, please contact our Partner Rodney Teoh.

On 27 May 2022, our Partner Gordon Tsang and Associate Gary Kwok were invited by The Association of Hong Kong Accountants (AHKA) to speak on Hong Kong’s Special Purpose Acquisition Company (SPAC) listing regime.

Our Partner Gordon Tsang (Left) and Associate Gary Kwok (Right)

During the 2-hour webinar, Mr. Tsang and Gary introduced the SPAC listing regime by explaining SPAC’s main board listing rules, the current market situation, pros & cons, and the difference of SPAC listing regimes between Hong Kong, the US, and Singapore. They concluded the webinar by addressing that Hong Kong may be the best option for investors who want to acquire PRC companies by SPAC listing due to the tension between the US and the PRC.

The course was delivered via a webinar due to the pandemic. Nevertheless, the engaging webinar generated significant interest from AHKA’s members with positive feedbacks.

For more information, please contact our Partner Gordon Tsang

(中文)

2022年5月27日，本所合伙人、诉讼及争议解决部主管徐凯怡律师、卢家俊高级律师和合规总监陈德清先生再度获香港证券及期货从业员工会 (“HKSFE”) 邀请，为其专业持续培训课程「监管执法新趋势及最新案例」担任讲师。本次课程反应热烈，吸引了超过440名学员在线上参与培训。

本所合伙人、诉讼及争议解决部主管徐凯怡律师 (中)、卢家俊高级律师 (左) 和合规总监陈德清先生 (右)

在两个半小时的课程中，徐律师联同卢律师和陈先生先讲解了操纵市场计划- “唱高散货”骗局，以及香港证券与期货事务监察委员会(“证监会”)于2021年5月发表的《有关涉及首次公开招股的失当行为的联合声明》和相关之打击措施。其后，他们就涉及董事不当行为相关的企业欺诈、有关中介人工作/销售手法缺失，和与打击洗钱及/或内部监控有关的《操守准则》等方面进行了最新案例研究，阐述了当中的主要违规事项与证监会作出的处罚。最后，他们介绍了与证监会执法相关法律及规定的新发展，如与内地监管机构进一步加强合作等结束了本次培训。

本次课程获得了HKSFE会员的高度评价，认为课程内容充实实用，对证监会之监管策略与方针有更深刻的了解。

若阁下想了解更多详情，请联络本所合伙人徐凯怡律师。