2021年7月23日

香港法庭提示银行应就遵从披露命令制定合理收费

近年来,随着网络技术的进一步普及和使用,网络骗案也在不断增加,甚至逐步形成产业化的趋势。许多犯罪分子利用跨区域的网络技术,对境内外的受害人实施诈骗,并要求受害人将款项转至香港的银行账户。如此,一旦骗案曝光,受害人除了向香港执法机构求助冻结相关银行账户外,亦需要循民事程序向香港法院申请披露相关银行账户的资料,以追讨被骗取的资产,保障自身的权益。

然而,在寻求披露银行账户资料的过程中,一个无法避免的环节便是银行的收费。通常情况下,受害人需要向银行支付与披露申请相关的手续费用,而银行会按照各自的内部指引进行收费。当中,不排除有些银行会收取较高额的费用,而且不同的银行的收费可能会有较大的差异。

近日,香港法庭在Hwang Joon Sang & Ors v G.E.I & Ors [2021] HKCFI 544一案中,就银行的收费进行了讨论。在该案中,涉案银行要求收取的费用包括 (1) 每个账户港币3,000元的处理费用,及 (2) 以每页港币200元收取提供文件的额外费用。原告人律师就此提出了反对,认为每页收取港币200元的费用完全过高,与另外一单于2021年4月涉及相同银行的披露申请的协定费用 (每页港币25元) 相差甚远。

针对银行的收费,高等法院原讼法庭高浩文法官认为目前的情况与法庭的基本目标 (即高等法院规则 (第4A章) 第1A号命令第1条规则的基本目标) 包括提高法庭程序的成本效益的目标相违背。高法官特别指出,银行需要自己考虑是否减少使用纸张,并通过使用电子数据库的形式提供披露资料会更加节约及环保 (more economical and environmentally friendly)。高法官进一步指出,银行亦需要考虑避免耗费不必要的时间及行政资源 (expenditure of time and administrative resources),或至少应该最小化该等支出。

同时,高法官亦提出,「法庭认为,银行遵从披露命令并非为了牟利,银行遵从披露命令收费而采用的基数不应大过实际而且合理的费用基数。事实上,命令申请人按弥偿基准支付披露文件的费用,完全是为了确保银行收取的金额完全足够补偿 (但不能多于) 为遵从命令而引致的成本。」(“I do not think it is part of the profit making of a bank to charge for compliance with orders for disclosure on a basis greater than the actual reasonable costs of compliance. Indeed, the whole point of ordering the costs of providing disclosure to be paid on an indemnity basis, against the applicant’s undertaking to do so, is to ensure full (but no more than full) compensation for the costs of complying with the order.”)

由于在本案中银行并未就收取的费用作出解释,高法官暂时无法确定涉案银行本次提出的收费是否是合理的。虽然如此,高法官表示,「将来如果没有一套合理的方法可用,法庭可能在一些情况下会被迫考虑透过讼费评定或其他方法,找出按银行弥偿基准遵从命令而引致的成本。」(“[F]ailing a justified approach in future, it may be that the court will on some occasion be forced to consider identifying the reasonable indemnity costs for compliance with an order in any particular case, through a process of taxation or otherwise. ”)

本案中,虽然法庭并未就银行遵从披露命令而收取费用进行严格的规定及上限,但法庭明确表达了对于该等收费的态度。正如高法官所言,申请人支付银行遵从披露命令的费用是为了补偿银行的成本,而非让银行牟利。银行可能需要重新审视内部的收费指引,并且准备就其在披露申请案件中的收费向法庭提供合理理由 (如所有银行客户皆适用的收费标准、涉及的人工成本等),以符合法庭提高法庭程序的成本效益的目标。

本文由本所合伙人,诉讼及争议解决部主管徐凯怡律师黎嘉钿高级律师黄晊晄律师撰写。若阁下想了解更多详情,请联络本所徐凯怡律师 (heidi.chui@sw-hk.com)。

于本文中提供的一切资料仅供参考,不构成任何法律意见,资料亦受制于适用规定及法例不时的更新与修改。若需取得相关法律意见,须咨询法律顾问。