香港高等法院上诉法庭在Tadjudin Sunny v Bank of America, National Association (CACV 12/2015)案维持原讼法庭的判决，裁定美国银行解雇Tadjudin女士令她无法参与银行激励员工计划的行为，违反了雇佣合约中防止回避发放花红的隐含条款(下文称「防止回避条款」)。

该上诉的重点为上诉法庭会否同意原讼法庭的观点，即Tadjudin女士的雇佣合约隐含防止回避条款。上诉法庭裁定，为了达到雇佣双方的共同、合理期望，以免银行行使终止雇佣合约的权利导致Tadjudin女士丧失参与银行激励员工计划的资格，防止回避条款是有需要的。上诉法庭强调，倘若防止回避条款不存在，该激励员工计划会沦为子虚乌有，银行可以通过解除雇佣关系轻易剥夺Tadjudin女士获得花红的资格。基于本案的事实及相关情况，法庭裁定Tadjudin女士的雇佣合约隐含防止回避条款，但并不代表所有雇佣合约皆隐含防止回避条款。

上诉法庭同时裁定，Tadjudin女士的上司John Liptak先生是银行的代理人，其恶意及意图可被当为银行所持有的。而且，解雇Tadjudin女士的决定是银行高层受John Liptak先生影响而作出的集体决定，因此在此情况下，John Liptak先生的意图应被视为银行的想法及意愿。

总的来说，本案显示法庭对雇员的权益(特别在涉及解雇员工的个案中)采取更为果断的态度。本案亦提醒雇主必须在解雇员工前考虑清楚，面对牵涉酌情性花红的情况更要三思而行，否则贸然于发放花红前裁员可能会因为违反防止回避条款而招致不必要的诉讼。

2016年6月23日，史蒂文生黄合伙人郑炎潘律师、吕志豪律师及徐凯怡律师出席由中国委托公证人协会有限公司举办的晚宴，庆祝中国委托公证人制度成立三十五周年。晚宴于香港JW万豪酒店举行。

(由左至右): 郑炎潘律师、徐凯怡律师及吕志豪律师

中华人民共和国司法部代表出席晚宴，与一众中国委托公证人以及中国法律服务(香港)有限公司和中央人民政府驻香港特别行政区联络办公室的成员庆祝该里程碑。律政司司长袁国强资深大律师亦出席了纪念晚宴。

(由左至右): 郑炎潘律师、徐凯怡律师及袁国强资深大律师

如阁下有任何关于此活动的查询或想了解更多详情，请联络本所郑律师、吕律师或徐律师。

2016年6月18日，本所合伙人郑炎潘律师及吕志豪律师出席了锦天城郑州分所开幕仪式，以及由上海市锦天城律师事务所及河南省法学会经济法学研究会联合主办的高峰论坛。本次论坛以「经济转型与法律服务」为主题，介绍有关法律业界如何提供创新服务，以把握中国经济新发展的契机等热点问题。

如阁下有任何关于此活动的查询或想了解更多详情，请联络本所郑律师或吕律师。

本所作为香港法律方面的发债人律师，协助國泰君安國際控股有限公司(1788.hk) (发债人)于香港成功发行3亿美金的次級永續證券。该债券之配售代理人为國泰君安証券(香港) 有限公司。联席认购人为興證國際證券有限公司、中國石油財務(香港)有限公司、南方廣發海外1號資產管理計劃、國泰君安金融控股有限公司以及浦銀國際投資管理有限公司。

如阁下有任何关于此交易的查询或想了解更多详情，请联络本所吕志豪律师或劳恒晃律师。

2016年6月16日，本所合伙人吕志豪律师及徐凯怡律师出席由锦天城律师事务所、上海国际经济贸易仲裁委员会及上海国际仲裁中心合办的国际商事仲裁最新法律问题研讨会，研讨会假上海中心大厦进行。

多位名声远扬的执业者探讨多个有关商事仲裁的议题，包括诉讼与仲裁的关系、反垄断案件的可仲裁性，及自贸区仲裁规则的实践。吕律师和徐律师讲解支持国内仲裁程序的临时措施能如何在香港执行，并介绍香港法庭如何作出资产禁制令及其他形式的禁制令，以支持境外的仲裁程序。

如阁下有任何关于此活动的查询或想了解更多详情，请联络本所吕志豪律师及徐凯怡律师。

史蒂文生黄律师事务所合伙人傅景元律师连同承诺律师及罗启峰律师于2016年6月9至11日出席在香港诺富特世纪酒店举行的第六届亚太法律协会家事法与儿童权利会议。来自不同国家的司法人员、律师和调解员交流及分享跨国界家事法与儿童权利议题的动态发展。

在会议上，讲者以不同的讨论平台及模式（法官论坛，演讲和案例分析），从多角度探讨及研究多项议题，当中包括： 代孕协议于不同司法管辖区的合法性及处理，替代诉讼纠纷解决方案于儿童案件中的角色，家事法律师的职业道德问题，跨司法管辖区的现代家庭观念。会议上亦有探讨同性关系等热门主题。

如阁下有任何关于此活动的查询或想了解更多详情，请联络本所傅律师。

亞太法律協會官方相片
相片來源: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.629664580531619.1073741841.121682241329858&type=1&l=34071498b4